英超

陪审制度改革试水只管事实审

2019-10-13 04:03:20来源:励志吧0次阅读

陪审制度改革:试水“只管事实审”

从程序上看,陪审团制度的精髓是陪审团只管事实审、法官只管法律审。那是把司法权一分为二。审理权(确定犯罪事实与罪名成立与否)归于陪审团,判决权(如果罪名成立,根据法条确定刑罚)归于法官。陪审团12个人,由每次审案前随机抽取产生,一是人多难收买,二是时间仓促难收买。有了陪审团,法官的自由裁量空间就小了,体现了司法分权与制衡的精神。

对于我国是否该引入陪审团制度,学界一直有争论。我国名为“陪审员”,但实际上更偏向于大陆法系的参审员:陪审员要同级人大常委会任命,任期五年,那是常任化了;职能是“参加合议庭审判案件,对事实认定、法律适用独立行使表决权”,参加合议庭,既管事实审,又管法律审,与法官的职能是一致的,其实就是准法官。

本次改革试点,提出两个“随机抽选”:基层和中级法院,每五年从符合条件的当地选民名单中,随机抽选当地法院法官员额数5倍以上的人员作为人民陪审员候选人;然后再从审核过的名单中,随机抽选不低于当地法院法官员额数3至5倍的人员作为人民陪审员。这与普通法系的做法很类似。美国法官也从当地选民登记手册中随机抽选陪审员候选人名单。

本次改革试点,陪审员只管事实审、不管法律审,有学习普通法系把陪审员与法官从职能上区分开来的意味。就这一点而言,已经异于参审制(参审员与法官具有相同的职能)。不过,仍没有把陪审员与法官在组织结构上进行区分,陪审员仍参加合议庭。

但是,陪审团制是高度讲求规则的。在审理中,法官会不断给陪审团发出各种指示,如指出某项证据是非法证据、不能采信。如果采信了非法证据,那陪审团的裁决就无效。如果一个社会“照规则玩”(Play by Rules)的空气稀薄,那陪审团制就很难成功运作,大概这也是司法改革对陪审团制谨慎借鉴的原因之一。《人民陪审员制度改革试点方案》由最高法院牵头起草,经过深入调研论证、反复征求意见,于4月1日经中央全面深化改革领导小组第11次会议审议通过。4月24日,十二届全国人大常委会第十四次会议作出授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定。根据方案,最高法将在10个省份各选取5个法院,进行人民陪审员制度改革试点。

微信小程序怎么添加
怎样运营微店
快手我的小店怎么开通
分享到: